北条麻妃全集 不抚养父母还有经受权吗？最高法发布第二批经受纠纷典型案例

最妙手民法院今天（12 月 12 日）发布经受纠纷典型案例（第二批）。本次发布的第二批四个案例北条麻妃全集，主要触及遗赠扶养公约、必留份、经受权丧失等轨制，意在通过规则裁判，倡导友善衔尾的价值理念，阐扬尊老爱老敬老的中华传统良习。本批案例具有以下几方面特征：

第一，尊重被经受东谈主意思意思自治。遗嘱解放原则是意思意思自治原则在经受限制的具体化，是经受立法的一个遑急原则。遗嘱和遗赠扶养公约是被经受东谈主对我方财产作出的刑事职责，遗赠扶养公约照旧当事东谈主对我方生育死葬事宜所作念的安排，若信得过正当灵验，应当赐与尊重。案例一中，戴某与前夫蔡某签订遗赠扶养公约后，蔡某本质了公约商定的义务，故东谈主民法院认定遗赠扶养公约信得过灵验，解救了蔡某赢得房屋的诉讼央求。

第二，体现弱有所扶。在尊重当事东谈主意思意思自治的同期，经受轨制同期剖释着扶握弱者、养老育幼的功能。案例二中，当事东谈主在遗嘱中莫得为枯竭做事技术又莫得生活起头的法定经受东谈主保留必要份额，东谈主民法院凭据必留份轨制的相干章程，作出相应处理，达成了灵验均衡。

第三，倡导友善衔尾。和洽友善、互帮衔尾是社会想法中枢价值不雅的内在条目。莫得法定扶养义务的东谈主对被经受东谈主扶养较多的，凭据《中华东谈主民共和国民法典》相干章程，不错分给顺应的遗产。案例三中，当事东谈主徐某为残疾东谈主，莫得父母、妃耦、子女等经受东谈主。严某对徐某生前照料生活、身后管制后事，东谈主民法院照章认定严某有权想法徐某死一火后留传的保障利益，成心于社会想法中枢价值不雅的鼎力阐扬。

第四，阐扬敬老良习。经受轨制体现权力义务的长入。对被经受东谈主有无穷到扶养义务，是判断遗产分拨些许的遑急尺度。案例四中，高小某对父母装腔作势，统统莫得本质抚养义务。东谈主民法院照章认定其行动组成摒弃，并判决其丧失经受权，彰显了法律对社会价值的正面指导，成心于阐扬中华英才孝亲敬老的传统良习，健全剖释家庭家教家风开采不才层科罚中作用的机制。

案例一

扶养东谈主尽到生育死葬义务，有权依据遗赠扶养公约赢得遗产——蔡某诉庞小某等遗赠扶养公约纠纷案

基本案情

戴某与第一任丈夫生育庞小某，丈夫于 1992 年离世。与第二任丈夫蔡某于 2017 年仳离。2019 年开动，戴某因身患多种疾病，永恒卧床，需要东谈主陪护照顾，求援庞小某，庞小某不顾不睬，还示意不肯意职责母亲日后的诊疗用度。戴某后与蔡某签订《公约书》，商定由蔡某当作扶养东谈主，珍摄照顾戴某日青年活起居，支付医疗费并处理丧葬事宜，戴某升天之后，将其名下房屋赠与蔡某。

签订公约后，蔡某依约本质义务直至戴某离世。蔡某处理完戴某的丧葬事宜，依据《公约书》想法权力时，庞小某拒却协助蔡某办理房屋变更登记事宜。蔡某遂将庞小某诉至法院，央求照章赢得戴某名下房屋。

裁判情况

审理法院以为，戴某与蔡某签订的《公约书》性质上属于遗赠扶养公约，是在见证东谈主的见证下签订完成，系两边信得过意思意思示意、正当灵验。蔡某对戴某生前尽了扶养义务，在戴某身后也为其办理了殡葬等事宜，有权依据公约商定赢得戴某名下房屋。庞小某当作戴某的犬子，在戴某患病情况下未本质抚养义务，在戴某升天后又想法按法定经受分拨案涉房屋，其想法不可设置。遂判决蔡某受遗赠赢得戴某名下房屋。

典型意思意思北条麻妃全集

《中华东谈主民共和国民法典》第一千一百五十八条章程"当然东谈主不错与经受东谈主除外的组织大要个东谈主签订遗赠扶养公约。按照公约，该组织大要个东谈主承担该当然东谈主生育死葬的义务，享有受遗赠的权力"。遗赠扶养公约轨制为东谈主民内行提供了行动准则和价值指导，成心于保障老年东谈主"老有所终，老有所依"。若是扶养东谈主如约本质公约商定的生育死葬的义务，东谈主民法院应当尊重当事东谈主意思意思自治，对扶养东谈主的正当权益赐与保护。

案例二

遗嘱应当为枯竭做事技术又莫得生活起头的经受东谈主保留必要遗产份额

——刘某与范小某遗嘱经受纠纷案

范某与吉某原系配头关系，于 1989 年育有范小某，后二东谈主仳离，范某 2011 年与刘某再婚。范小某自 2006 年即患有肾病并于 2016 年开动透析诊疗，2020 年出现脑出血。范某 2021 年 6 月签订自书遗嘱一份，载明："我所有这个词的房产及家里的一切财产，待我百年后，由配头刘某一东谈主经受，产权归刘某一东谈主所有这个词。"

2021 年 11 月，范某升天。刘某诉至法院，条目按照遗嘱内容经受案涉房屋。诉讼中，范小某辩称其身患重病，丧失做事技术，亦无生活起头，范某虽留有遗嘱，但该遗嘱未按照法律章程为其留有必要份额，故该遗嘱部分无效，其有权经受案涉房屋的部分份额。

审理法院以为，范某在自书遗嘱中指定刘某为独一经受东谈主虽是其信得过意思意思示意，但因范小某当作范某的法定经受东谈主身患肾病多年，枯竭做事技术又无生活起头，故应为其保留必要份额。结合案涉房屋价值和两边本体生活情况，裁夺由刘某给付范小某房屋折价款。遂判决：案涉房屋由刘某经受，刘某给付范小某相应房屋折价款。

《中华东谈主民共和国民法典》第一千一百四十一条章程："遗嘱应当为枯竭做事技术又莫得生活起头的经受东谈主保留必要的遗产份额。"该条章程的必留份轨制是对遗嘱解放的限制，旨在均衡遗嘱解放和法定经受东谈主的利益，以求最大限制保护枯竭做事技术又莫得生活起头的经受东谈主的生计权力。遗嘱东谈主未为枯竭做事技术又莫得生活起头的经受东谈主保留遗产份额的，遗产处理时，应当为该经受东谈主留住必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱细则的分拨原则处理。本案裁判通过房屋折价赔偿的姿色，既保障了枯竭做事技术又莫得生活起头的范小某的权益，又尊重了范某遗嘱中财产由刘某经受的遗志，达成了灵验均衡。

案例三

遗产酌给央求权东谈主有权想法被经受东谈主东谈主身保障合同利益

——严某诉某保障公司东谈主身保障合同纠纷案

徐某系某村集体经济组织成员，为残疾东谈主。2020 年 3 月，其地点的区残疾东谈主结合会为其投保了团体东谈主身有时伤害险，徐某为被保障东谈主，名额 5 万元。保障期内，徐某因溺水死一火。

徐某生前主要由严某珍摄照料生活；身后，由严某管制后事。徐某无第一规定和第二规定经受东谈主，地点集体经济组织向法院应许捣毁案涉保障合同下的权益，并和当地派出所共同出具书面证实，招供严某对徐某扶养较多。严某向法院告状，央求保障公司给付保障金。

审理法院以为，案涉保障合同项下的保障利益为徐某遗产。徐某生前当作某村集体经济组织成员，无第一规定和第二规定经受东谈主，地点村集体经济组织已书面应许捣毁案涉保障合同下的权益，对徐某扶养较多的严某有权向某保障公司想法案涉保障合同项下的保障利益。遂判决：某保障公司于判决收效之日起旬日内向严某给付保障金 50000 元。

凭据《中华东谈主民共和国保障法》第四十二条章程，东谈主身保障被保障东谈主死一火后，若莫得指定受益东谈主的，保障金当作被保障东谈主的遗产，由保障东谈主依照经受相干章程本质给付保障金的义务。本案中，徐某系东谈主身保障的被保障东谈主，莫得指定受益东谈主，故其死一火后，保障金应当作其遗产，由保障公司给付经受东谈主。历程事实查明，徐某系"五保户"，无第一规定和第二规定经受东谈主，地点集体经济组织又应许捣毁案涉保障合同权益，在该种情形下，东谈主民法院凭据《中华东谈主民共和国民法典》第一千一百三十一条"对经受东谈主除外的依靠被经受东谈主扶养的东谈主，大要经受东谈主除外的对被经受东谈主扶养较多的东谈主，不错分给顺应的遗产"章程，认定严某属于不错分得顺应遗产的东谈主，并判决保障公司向其给付保障金，是对遗产酌给轨制的适用。区别于经受轨制较强的身份性特征，遗产酌给轨制系通过法律章程对自发进行扶养行动者赋予权力，倡导友善、衔尾的价值理念。本案裁判安妥中华英才传统良习，成心于减少扶养东谈顾客虑，饱读吹在全社会变成养老爱老的简约社会氛围。

案例四

经受东谈主不本质抚养义务，摒弃被经受东谈主的，丧失经受权

——高某乙诉高小某法定经受纠纷案

高某甲与高小某系父子关系，高小某为独生子女。1992 年，高小某（时年 20 周岁）在与父母的一次争执之后离家出走，从此对父母装腔作势。母亲患病时其未照顾，升天时未奔丧。高某甲身患重病时刻，作念大手术，需要接送、照顾和照顾，但高小某也未出现。高某甲有四个昆玉姐妹，诀别为高某乙、高某丙、高某丁和高某戊。高某乙对高某甲配头照顾较多。

高某甲升天后，高某乙商量高小某处理高某甲的骨灰落葬事宜，高小某不予接待，却以独一法定经受东谈主的身份，领取了高某甲名下部分银行存单。

高某乙告状至法院，以为高小某摒弃高某甲，应丧失经受权，高某甲的遗产应由第二规定经受东谈主经受。高某丙、高某丁和高某戊均招供高小某应丧失经受权，并出具声明书示意捣毁经受高某甲的遗产。

审理法院以为，子女应当本质对老年东谈主经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的抚养义务。经受东谈主摒弃被经受东谈主的，照章应丧失经受权。高小某自 1992 年离家后，三十余年来对被经受东谈主装腔作势、置之不睬。不仅未给予父母任何经济匡助，亦未有电话商量，莫得任何经济和精神抚养，父母升天后，亦怠于对父母送终，对高某甲也曾组成摒弃。遂判决：高某甲的遗产归高某乙经受所有这个词；高小某在高某甲升天后骄贵某甲账户内所取款项归高某乙经受所有这个词，高小某应于判决收效之日起旬日内返还。

《中华东谈主民共和国民法典》第一千一百二十五条章程"经受东谈主有下列行动之一的，丧失经受权：（三）摒弃被经受东谈主，大要恣虐被继领情面节严重"。孝顺父母，是我国传统良习的遑急组成部分。父母给予子女生命和关怀，当父母大哥体衰时，子女对其进行抚养是应有之义。抚养义务不因父母有收入、形体状态简约而解任。本案中，高小某三十余年对父母莫得任何抚养行动，法院认定其行动组成摒弃，并判决其丧失经受权，对其行动作出了抵赖性评价，彰显了法律对社会价值的正面指导，成心于阐扬中华英才孝亲敬老的传统良习。

文 | 记者 董柳北条麻妃全集